החלטה בתיק בש"א 182793/05

בפני בקשות בתיק אזרחי אשר הוגש בשנת 2002 לבית המשפט, טופל על ידי מותבים מספר ולאחרונה הועבר לטיפולו של המותב דנן.  למרות שחלפו כ 4 שנים מעת הגשת התביעה, טרם הסתיימו ההליכים המקדמיים ולצדדים טענות הדדיות הקשורות בגילוי מסמכים, מתן תשובות לשאלונים, עיון ספציפי במסמכים ומתן פרטים נוספים. 

בש"א 182793/05 - עניינה בקשת התובעת למחוק את כתב ההגנה מחמת העובדה שהנתבעת הפרה צו של בית המשפט. אליבא דתובעת ביום 11/7/05 ניתן צו על ידי כב' השופטת קוברסקי לפיו:

"ב"כ התובעת תמלא החלטת בית המשפט מיום 20/4/05 ותמציא גילוי ועיון במסמכים כאמור בנספחים א' וב' לבקשה וזאת בתוך 10 ימים מהיום. ב"כ הנתבעת יאפשר עיון במסמכים נשוא הסוד המסחרי במשרדו תוך תיאום מראש"

התובעת טוענת כי פנתה לנתבעת וביקשה ממנה לאפשר לב"כ לעיין במסמכים, בהתאם להחלטת בית המשפט והנתבעת בנימוקים מנימוקים שונים, סירבה לאפשר לב"כ התובע לעיין במסמכים נשואי "הסוד המסחרי".

עיקר טענתה של הנתבעת היא שההחלטה הנ"ל של כב' השופטת קוברסקי מגלמת חיובים שלובים ומאחר שהתובעת לא עמדה בחיוביה על פי הרישא של ההחלטה, אין היא, הנתבעת, חייבת לאפשר לב"כ התובעת לעיין במסמכים נשוא הסוד המסחרי.

בש"א 150406/06 הוגשה על ידי הנתבעת אשר עותרת למחוק את כתב התביעה בשל העובדה שהתובעת היא אשר לא אפשרה עיון מלא במסמכים שגולו בתצהיר גילוי המסמכים וגם זאת בניגוד לאותה החלטה של כב' השופטת קוברסקי מיום 11/7/05.

דיון והכרעה

אין מחלוקת בין צדדים שהנתבעת לא מילאה את חלקה בהחלטה מיום 11/7/05 ולא חשפה לעיני ב"כ התובעת את המסמכים שהוגדרו "סוד מסחרי". עיקר הטענה היא שמאחר שהחיובים בהחלטה הם חיובים שלובים ומאחר שהתובעת לא עמדה בחיוביה, אין היא הנתבעת חייבת לעמוד בחיוביה.  לטעמה של הנתבעת:

א.        הנתבעת לא אפשרה עיון מלא במסמכים שגולו בתצהיר בניגוד להחלטת בית המשפט מיום 11/7/05. המדובר בעיון בשלושה מסמכים:

1.      מסמך 1ג'- מסמכים רפואיים ותיק רפואי

2.      מסמך 1ד'- תיקי הנהלת חשבונות ו/או תלושי שכר וכיוצ"ב

3.      מסמך 1ה' - מסמכים או תמונות המעידים על עישון סיגריות מתוצרת דובק.

ב.         התובעת לא ענתה על כל השאלות שחויבה לענות בשאלון בניגוד להחלטת בית המשפט מיום 1/4/03 (כב' השופטת דודקביץ).

ג.          לא נתנה פרטים נוספים בניגוד להחלטה מיום 1/4/03.

אשר על כן מאחר שההחלטה הנ"ל מיום 11/7/05 הנ"ל, כפי שרואה אותה הנתבעת, נתנה בידה, לשיטתה,  את הסמכות שלא לגלות לב"כ התובעת את המסמכים נשואי הסוד המסחרי , כי אז אין מנוס אלה לקבוע שעל כל צד למלא אחר חיוביו באופן שאינו תלוי בחיוביו של הצד שכנגד וזאת כדי שלא ליתן לצדדים את הכוח להחליט אם הצד שכנגד מילא אחר חיוביו אם לאו.

כב' השופטת טולקובסקי הציעה, בעת שתיק זה היה בטיפולה, כי העוזרת המשפטית של בית המשפט תשב עם הצדדים ותנסה ליישב ביניהם את המחלוקת בדבר גילוי המסמכים, דבר שלא הסתייע. לפיכך בית המשפט יאלץ לבזבז זמן שיפוטי יקר על מנת לעשות כן. הצדדים מאלצים את בית המשפט לעסוק בזוטות אשר נפתרות בד"כ בין צדדים ללא כל מעורבות של בית המשפט או לאחר התערבות מינורית. במקרה דנן, מאלצים הצדדים את בית המשפט להקצות זמן שיפוטי, שבא מטבעם של דברים על חשבון הזמן שהוקצה לשמיעת תיקים אחרים. בית המשפט ישקול חיוב הצדדים או מי מהם בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

  אשר על כן נקבע התיק לקד"מ מורחב ליום 27/4/00 שעה 14:00

על שני הצדדים להביא לאולם בית המשפט את כל המסמכים שברשותם בית המשפט ישמע את טענות הצדדים לגבי כל מסמך ומסמך ויחליט אם גולה אם לאו.

באשר לתשובות לשאלון כדי שבית המשפט יוכל להכריע בסוגיה ומאחר שמדובר בהפניה למסמכים רבים תערוך הנתבעת את בקשתה בעניין זה בצורת טבלה בת 4 עמודות ובה תירשם השאלה שבמחלוקת. התשובה שניתנה, החלטת כב' השופט דודקביץ בקשר לשאלה ועמודה רביעית תושאר ריקה לשם החלטה. הטבלה תוגש לבית המשפט לא יאוחר מיום 6/4/06 תיק לעיוני ביום 20/4/06